Niinpä.Henkilökohtainen perättömän tiedon levittäminen on aina ollut kiellettyä. Sen varmaan jokainen meillä ymmärtää. Tosin sitten taas meille tyypillistä ylireagointia kansallisuuteen tai ihonväriin liittyen on kyllä riittämiin.Jamppa kirjoitti:https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005868813.html
Eiköhän tuossa tuomiot kuitenkin tullut ihan aiheesta.
Ehkäpä seuraavana oikeudenkäynnin aiheena on rauman giälen syrjiminen siten että sitä käytetään mediassa syrjivässä mielessä ?
Eli minä olen sitä mieltä että jos meillä kielletään tuotenimikkeinä lakupekat ja neekerinsuukot niin ollaan jo menty hieman liikaa harmaalle alueelle.
Sinällään vielä 70-90 luvulla oli normaalia käyttää puhekielessä ihmisen ihonväriä tai kansallisuutta ilmaisevaa sanaa aivan mediassakin yleisesti. Nykyään taas pitää miettiä miten normaalissa kielenkäytössä voit yleensä keskustella tuntemattoman ihmisen kanssa. Ei riitä että tunnistat kansalaisuuden ulkonäön perusteella,pitää vielä tietää onko henkilö hetero,homo,biseksuaali transsukupuolinen vai neutraalisukupuolinen.
Jos oikein tiukasti tulkitsemme nykyistä lakia, niin nämä kaikki asiat pitää tietää aivan kaikista tavoittamistasi henkilöistä.
Eli eiköhän meillä ole taas välillä ammuttu kärpästä 158 mm tykillä valtion laskuun tietenkin.
Että kaikki sitten taas tietäisivät hieman taustastani, niinvoin kertoa että sukuun ja ystäväpiirini kuuluu useampaa eri ihonväriä,etnistä taustaa taiuskontokuntaa omaavia henkilöitä. Heilä onhyvin pitkälti samat näkemykset,kuin minulla.
Eli ei ne asenteet sillä muutu,että kielletään jotkut yksittäiset nimikkeet tai määritelmät loukkaavina.